На фотографии НАСА сильная подсветка объектива на ВЕСЬ КАДР. Да ещё изображение какое-то сдвоенное (на жаргоне - "шевелёнка"), как будто специально избавлялись от четкости.
Но какая может быть шевеленка в солнечный день, если выдержка 1/250 доля секунды?
Обычно, чтобы не было смазывания изображения при съемке С РУК, рекомендуют пользоваться простым правилом. Если фокусное расстояние объектива 30 мм, выдержка должна быть не длиннее 1/30 с, если объектив - 60 мм, выдержка - не длиннее 1/60 с. А у астронавтов аппарат весит на груди, на опоре - откуда может взяться "шевеленка"? К тому же следует учесть, что в условиях лунного притяжения смазка менее вероятна. Ведь на Земле, когда мы фотографируем с рук, фотоаппарат под своим собственным весом стремиться наклониться вниз, особенно если спусковая кнопка движется сверху вниз, и мы прикладываем усилие, надавливая на кнопку вниз. А внизу нет никакой опоры. И получается "смаз" изображения.
Но ведь на Хассельбладе кнопка затвора движется не сверху вниз, не в вертикальной плоскости, а горизонтальной, в сторону груди. А на груди опора. Не понимаю, откуда может взяться "смаз" изображения.
Но прежде всего бросается в глаза сильная подсветка.
А у "разрушителей" подсветки объектива не видно в аналогичных условиях направления света.
.jpg)
Даже если прибор в кадре, и то, подсветка несоизмеримо меньше:
"Разрушители" говорят, что у них почти точно такой же фотоаппарат, что в лунной миссии:
Я просмотрел снимки фотоаппарата лунной экспедиции:
Посмотрел, как выглядят "Дистагоны" с фокусным расстояние 60 мм:
Вроде бы, передняя линза утоплена в оправе, свет не должен так сильно засвечивать линзы, как на фотографиях НАСА, тем более, что Солнце во время съемки находится далеко сбоку.
Всё это наводит меня на мысль, что подсветки на снимках НАСА сделаны специально, чтобы скрыть детали снимка на общем плане.
По моему мнению, около макета лунного модуля стояла куколка, и чтобы сделать снимок плохо читаемым, изобразили подсветку линз и "шевелёнку".
